En janvier 2026, Le Monde publie une tribune analysant les effets de la vérification de l’information par l’intermédiaire de chatbots et d’IA conversationnelles.
L’article interroge une évolution majeure : que se passe-t-il lorsque la médiation de l’information passe par des systèmes automatisés plutôt que par des humains ?

Si ces outils promettent rapidité et accessibilité, ils déplacent en réalité la question de la confiance — et pourraient, à terme, renforcer les mécanismes de polarisation.

L’analyse souligne plusieurs dynamiques préoccupantes :

• une délégation croissante du jugement critique à des systèmes automatisés ;

• un risque d’enfermement informationnel via des réponses contextualisées mais opaques ;

• une reconfiguration des rapports de confiance entre citoyens, médias et technologies.

L’IA n’est pas seulement un outil neutre de vérification. Elle devient un acteur intermédiaire dans la construction du débat public.

Pour les acteurs de l’ESS numérique, la question n’est pas uniquement technique.
Elle est profondément démocratique.

Si la vérification de l’information est externalisée à des systèmes privés, centralisés et peu transparents, les capacités collectives de délibération peuvent s’en trouver fragilisées.

Cette tribune rejoint les travaux portés par le SOGA sur :

• la gouvernance démocratique de l’IA

• la transparence algorithmique

• la nécessité d’alternatives ouvertes et coopératives

Le débat sur l’IA générative dépasse l’innovation technologique : il engage les conditions mêmes du pluralisme et de la confiance publique.

À lire également

Ce sujet s’inscrit dans une continuité de réflexions menées par le SOGA sur l’intelligence artificielle et l’intérêt général, notamment autour :

• des risques de décrochage de l’ESS face à l’IA

• des modèles coopératifs comme troisième voie

• des enjeux de souveraineté numérique européenne

À l’occasion du NEC ESS, le Social Good Accelerator publie dans Carenews une tribune proposant une alternative aux modèles dominants de l’intelligence artificielle.

Face à une polarisation croissante entre adoption massive de solutions propriétaires et défiance vis-à-vis des technologies, cette tribune défend une troisième voie : une IA gouvernée collectivement, alignée avec les principes de l’économie sociale et solidaire.

Le texte met en évidence plusieurs constats :

• l’IA est en train de restructurer les modèles économiques et organisationnels ;

• les solutions dominantes reposent sur des logiques de concentration et de dépendance ;

• l’ESS risque un décrochage si elle ne s’empare pas activement de ces outils.

Plutôt que de subir ou de refuser, la tribune appelle à construire des modèles d’IA coopératifs, ouverts et mutualisés.

L’intelligence artificielle n’est pas seulement une technologie d’efficacité.
Elle est un enjeu de gouvernance.

Pour les actrices et acteurs de l’ESS, la question centrale devient :
qui contrôle les infrastructures ?
qui définit les usages ?
qui bénéficie de la valeur produite ?

La proposition d’une IA coopérative s’inscrit dans la continuité des travaux du SOGA sur :

• la souveraineté numérique européenne

• les communs numériques

• les modèles économiques alternatifs

Elle vise à inscrire l’innovation technologique dans un cadre démocratique et non extractif.

Consultez aussi : NEC ESS 2025 : Intelligence artificielle ou coopérative ?

• L’IA n’est pas neutre : elle façonne des rapports de pouvoir.

• L’ESS peut proposer des modèles alternatifs.

• Une gouvernance coopérative est une voie crédible entre concentration et rejet.

L’analyse met en évidence :

• l’émergence d’initiatives qui placent l’impact social au cœur du développement de l’IA ;

• l’importance de la gouvernance, de la transparence et de l’open source ;

• la nécessité de dépasser une approche uniquement performative ou commerciale de l’intelligence artificielle.

Ces six initiatives qui militent pour une IA responsable démontrent qu’une autre trajectoire technologique est possible.

Pour l’ESS, la question n’est pas seulement d’utiliser l’IA, mais de participer à sa définition.

Les travaux portés par le SOGA soulignent depuis plusieurs années :

• le risque de dépendance vis-à-vis de solutions propriétaires ;

• l’importance de modèles ouverts et mutualisés ;

• la nécessité d’une montée en compétences des acteurs de terrain.

Cet article illustre concrètement l’existence d’un écosystème qui cherche à articuler innovation technologique et responsabilité sociale.

Consultez aussi : Trois formations pour accélérer la transition numérique de l’ESS

• Une IA responsable existe déjà à travers des initiatives concrètes.

• La gouvernance et l’ouverture sont des leviers clés.

• L’ESS a un rôle structurant à jouer dans ces dynamiques.

Dans une tribune publiée par La Croix, l’analyse porte sur la généralisation des modèles économiques fondés sur la captation et la monétisation des données personnelles.

À l’heure où les services numériques reposent largement sur l’exploitation des traces laissées par les utilisateurs, la question n’est plus seulement technique : elle est politique, économique et démocratique.

Le texte souligne plusieurs dynamiques structurantes :

• la normalisation de la captation des données comme modèle dominant ;

• l’asymétrie croissante entre plateformes et utilisateurs ;

• la difficulté à exercer un contrôle réel sur l’usage de nos informations.

Il rappelle que ces logiques ne sont pas inéluctables et que des alternatives existent.

Pour les actrices et acteurs de l’ESS, les données ne sont pas une simple ressource économique.
Elles engagent la confiance, la gouvernance et la finalité sociale des organisations.

Les travaux portés par le SOGA sur :

• les communs numériques,

• la gouvernance des données,

• la souveraineté technologique européenne,

s’inscrivent pleinement dans cette réflexion.

Résister à la monétisation systématique des données suppose de développer des infrastructures ouvertes, des modèles coopératifs et des pratiques respectueuses des droits fondamentaux.

Consultez aussi : Données d’intérêt général : vers un partenariat public commun avec l’ESS ?

• La monétisation des données n’est pas une fatalité.

• Les modèles économiques numériques peuvent être repensés.

• L’ESS a un rôle à jouer dans la construction d’alternatives crédibles.

Publié par Le Mouvement associatif, ce dossier consacré aux enjeux européens analyse les dynamiques actuelles qui structurent l’environnement politique et réglementaire de l’économie sociale.

Il met en perspective les transformations numériques, les politiques européennes et les défis auxquels les organisations associatives et de l’ESS sont confrontées.

Le document souligne notamment :

• le rôle croissant des politiques européennes dans la structuration des modèles économiques et numériques ;

• l’importance d’une participation active des acteurs associatifs aux débats européens ;

• la nécessité d’articuler transition numérique, transition écologique et renforcement de l’espace civique.

Il rappelle que les choix effectués à l’échelle européenne ont des impacts directs sur les capacités d’action des organisations locales.

Pour le Social Good Accelerator, les enjeux numériques ne peuvent être pensés indépendamment des cadres européens.

Les stratégies européennes en matière :

• de souveraineté numérique,

• de régulation des plateformes,

• de gouvernance des données,

conditionnent les marges de manœuvre des acteurs de l’ESS.

Contribuer à ces débats, les décrypter et y porter une voix collective constitue un axe central du pilier VOICE.

Consultez aussi : Nous pouvons résister à la monétisation des données personnelles

• Les politiques européennes structurent durablement l’environnement numérique de l’ESS.

• La participation aux débats européens est stratégique.

• Le plaidoyer doit articuler numérique, démocratie et espace civique.